CIRUGÍA ENDOSCÓPICA EN LA ESTENOSIS ESPINAL MULTINIVEL: METAANÁLISIS Y ANÁLISIS DE SUBGRUPOS ENTRE ABORDAJES UNI- Y BIPORTAL

La cirugía mínimamente invasiva ha mostrado resultados prometedores y la cirugía endoscópica ha emergido como una alternativa aún menos invasiva. Aunque existen estudios que analizan la efectividad de la cirugía endoscópica en la estenosis lumbar, no se habían realizado metaanálisis centrados específicamente en los casos multinivel. Este metaanálisis tuvo como objetivo evaluar la eficacia y seguridad de la endoscopia uniportal y biportal en pacientes con estenosis espinal multinivel. Se definieron criterios PICO para la selección de estudios y se revisaron cuatro bases de datos. Las variables analizadas incluyeron PROMs, datos radiológicos y analíticos, complicaciones, tiempo quirúrgico, estancia hospitalaria y pérdida sanguínea. Se incluyeron diez estudios con un total de 686 pacientes. Los PROMs mostraron mejorías significativas en VAS lumbar (MD 4,07), VAS radicular (MD 5,49) y ODI (MD 35,97). Según la escala de MacNab, los resultados fueron excelentes en el 55,37%, buenos en el 34,93%, regulares en el 7,58% y malos en el 4,06%. Los niveles de PCR no mostraron cambios significativos, aunque sí hubo descenso de hemoglobina postoperatoria. Las complicaciones incluyeron rotura dural (5,46%), hematoma (4,30%), descompresión incompleta (3,12%), lesión radicular (2,90%), reintervención (2,22%) y conversión a cirugía abierta o microscópica (1,97%). El análisis por subgrupos mostró peor VAS radicular en estudios con más del 30% de estenosis multinivel. Los abordajes uniportal y biportal mostraron resultados similares, salvo una mayor incidencia de rotura dural en la técnica biportal. Los autores concluyen que la cirugía endoscópica es una opción eficaz y segura para la estenosis lumbar multinivel, con mejoría mantenida del dolor y funcionalidad y baja tasa de complicaciones.

Este trabajo representa probablemente el primer metaanálisis centrado específicamente en cirugía endoscópica para estenosis lumbar multinivel. Los autores incluyeron diez estudios con 686 pacientes intervenidos mediante técnicas uniportales o biportales, analizando resultados clínicos, funcionales, radiológicos y complicaciones. Los resultados clínicos mostraron una mejoría muy consistente del dolor lumbar y radicular en prácticamente todos los seguimientos analizados. El VAS lumbar mejoró aproximadamente 4 puntos y el VAS radicular más de 5 puntos, con mantenimiento de la mejoría hasta los 24 meses. Del mismo modo, el ODI mejoró cerca de 36 puntos, superando ampliamente el umbral de mejoría clínicamente relevante. Los resultados funcionales según MacNab también fueron favorables, con más del 90% de los pacientes clasificados como excelentes o buenos. Desde el punto de vista perioperatorio, los procedimientos presentaron: • tiempo quirúrgico medio de 91,5 minutos, • estancia hospitalaria media de 3,2 días, • y sangrado aproximado de 71 mL. En cuanto a las complicaciones, la más frecuente fue la rotura dural, presente en aproximadamente un 5% de los casos. También se describieron hematomas, escompresiones incompletas, lesiones radiculares y reintervenciones, aunque con incidencias relativamente bajas. Al comparar los abordajes uniportal y biportal, no se encontraron diferencias relevantes en resultados clínicos ni funcionales. La única diferencia consistente fue una mayor incidencia de roturas durales en la cirugía biportal.

El principal interés de este estudio es que analiza específicamente la cirugía endoscópica en enfermedad multinivel, una situación considerablemente más compleja que la descompresión mononivel y mucho menos representada en la literatura. La mayoría de metaanálisis previos mezclaban pacientes con estenosis de uno o varios niveles, dificultando interpretar realmente la eficacia de la técnica en procedimientos más extensos. Este trabajo sugiere que, incluso en casos multinivel, la cirugía endoscópica mantiene buenos resultados clínicos y funcionales con una agresión quirúrgica relativamente baja. Esto resulta especialmente relevante en pacientes ancianos o con múltiples comorbilidades, donde minimizar sangrado, daño muscular y estancia hospitalaria puede tener un impacto importante sobre la recuperación.

El artículo está bien planteado y probablemente resume bastante bien el estado actual de la cirugía endoscópica en estenosis lumbar multinivel. Uno de los aspectos más interesantes es que los resultados clínicos parecen mantenerse incluso en procedimientos más complejos y extensos, algo que hasta hace pocos años generaba bastante escepticismo. La mejoría del dolor radicular fue especialmente marcada, probablemente porque la principal fortaleza de estas técnicas continúa siendo la descompresión neural con mínima agresión tisular. El trabajo también refleja algunas de las limitaciones reales de la cirugía endoscópica. Esto probablemente esté relacionado con la curva de aprendizaje, la complejidad técnica y el manejo de tejidos en espacios reducidos. Aun así, las tasas de conversión a cirugía abierta y reintervención fueron relativamente bajas. Otro aspecto interesante es que los autores no encontraron cambios radiológicos significativos en altura discal o alineación sagital. Esto refuerza la idea de que estas técnicas actúan fundamentalmente mediante descompresión neural y preservación tisular más que mediante modificación estructural de la columna. Entre las limitaciones del estudio destacan el predominio de series retrospectivas, la importante heterogeneidad estadística, el relativamente corto seguimiento y el claro sesgo de publicación reconocido por los propios autores. Además, muchos estudios incluidos mezclaban pacientes de un solo nivel y multinivel, utilizando porcentajes arbitrarios para definir subgrupos, lo que limita parcialmente la solidez de las conclusiones. En conjunto, el trabajo apoya que la cirugía endoscópica multinivel puede ser una alternativa válida y relativamente segura en pacientes seleccionados, aunque probablemente continúe siendo una técnica muy dependiente de la experiencia del cirujano y de una adecuada selección de casos.