OUTCOMES OF MINIMALLY INVASIVE DECOMPRESSION ALONE VERSUS FUSION FOR PREDOMINANT BACK PAIN

Background: Although recent studies suggest good outcomes for patients with predominant back pain undergoing decompression alone, none have directly compared this with fusion.

Purpose: To compare patient-reported outcomes and clinically meaningful improvements between minimally invasive decompression versus fusion in patients with predominant back pain.

Methods: Retrospective cohort study of 200 patients (120 decompression, 80 fusion) with back pain > leg pain. Outcomes included PROMs, MCID, PASS, and GRC at <6 and >6 months.

Results: Both groups showed significant improvements. Fusion had higher MCID achievement in VAS back at <6 months (85% vs. 70%) and ODI at >6 months (67% vs. 51%). PASS and GRC rates were similar.

Conclusion: Decompression alone results in significant improvement, though with lower rates of MCID achievement in early back pain and late disability compared to fusion.

Ambos grupos experimentaron una mejoría significativa en todas las PROMs a corto y medio plazo. Sin embargo, la tasa de pacientes que alcanzaron una mejoría clínicamente significativa (MCID) fue inferior en el grupo de descompresión en cuanto al dolor lumbar (<6 meses) y discapacidad funcional (>6 meses). No hubo diferencias significativas en tasas de PASS ni en las escalas de cambio global percibido (GRC).

El estudio sugiere que la descompresión aislada puede ser eficaz y segura en pacientes seleccionados con dolor lumbar predominante, especialmente cuando existen signos radiológicos y clínicos de estenosis. Aunque los resultados funcionales a corto plazo son más limitados que los de la fusión, las tasas similares de satisfacción y mejora global apoyan su consideración como alternativa menos invasiva en determinados pacientes.

Este estudio retrospectivo compara directamente la eficacia clínica de la descompresión mínimamente invasiva aislada frente a la artrodesis en pacientes con dolor lumbar como síntoma cardinal.