¿Existe la serendipia en la escoliosis? A propósito de un caso

Adolescente mujer de 15 años que es derivada por su pediatra ante sospecha de escoliosis. La paciente refiere dolor lumbar derecho que no responde a manejo conservador. No refiere otros síntomas ni antecedentes relevantes.

En la exploración destaca una giba dorso-lumbar derecha con test de Adams +. Exploración neurológica normal.

En la radiografía en bipedestación identificamos una curva toraco-lumbar derecha Lenke 5 CN, con ángulo de Cobb T10-L3 de 40º y ápex en L1. Cifosis dorsal 41º y lordosis lumbar de 34º. Ante la persistencia del dolor, decidimos solicitar una RM en la que se observa en topografía T8-T10 una LOE intramedular con áreas quísticas y hemorrágicas de dimensiones aproximadas 65x15x15 mm con captación heterogénea de contraste.

Mediante biopsia: astrocitoma pilocítico grado I de la OMS.

Se realiza una laminoplastia T7-9 y exéresis de la tumoración por parte de neurocirugía; lográndose en dos tiempos la exéresis completa.

En la RM post-intervención se objetiva la extirpación completa de la lesión. En los sucesivos controles a los 3, 6 y 12 meses la paciente refiere mejoría de sintomatología dolorosa y estabilidad clínica. Radiográficamente persiste la escoliosis sin nuevos cambios significativos.

La escoliosis raramente causa dolor (1) por lo que la persistencia de este ha constituido clásicamente indicación de RM (2, 3). Sin embargo, recientemente diversos autores describen la ausencia de asociación del dolor con anomalías en las RM indicadas únicamente por este motivo (4-6). Por ello y con los últimos estudios de coste-efectividad (7), dicha indicación es actualmente controvertida e incluso proponen eliminarla. Nuestro caso se trata de una curva derecha Lenke 5 no considerada atípica (Fig. 3), sin hallazgos relevantes en la exploración, por lo que no precisaba inicialmente RM por esta parte. Sin embargo, ante la persistencia de la lumbalgia –presente en el 6-29% de curvas toraco-lumbares (8)– se decidió solicitar RM y se halló casualmente un astrocitoma. Los tumores intraaxiales se asocian hasta el 8% a escoliosis idiopáticas, especialmente a patrones atípicos, al contrario de nuestro caso (9). Aunque nuestro caso a la luz de la evidencia más actual no requeriría RM, hallamos un tumor intraaxial… ¿debemos seguir solicitando RM?

1. Horne JP, Flannery R, Usman S. Adolescent idiopathic scoliosis: diagnosis and management. Am Fam Physician. 2014 Feb 1; 89(3): 193-8.
2. Mcdonald SM, TEH JL. Magnetic resonance imaging of Scoliosis. Imaging. 2013; 22(1): 61549422.
3. Feldman DS, Hedden DM, Wright JG. The use of bone scan to investigate back pain in children and adolescents. J Pediatr Orthop. 2000; 20(6): 790-5.
4. Rathjen K, Dieckmann RJ, Thornberg DC, Karam A, Birch JG. Incidence and significance of findings on spinal MRIs in a paediatric population with spinal column complaints. J Child Orthop. 2021 Feb 1; 15(1): 70-5.
5. Ramírez N, Olivella G, Cuneo A, Carrazana L, Ramírez N, Iriarte I. Prevalence and clinical relevance of underlying pathological conditions in painful adolescent idiopathic scoliosis: a MRI-based study. Spine Deform. 2020 Aug; 8(4): 663-8.
6. Olivella G, Guzmán H, Marrero-Ortiz P, Torres Y, Rosado E, Pérez-López JC et al. Is the numerical rating scale an adequate predictor for assessing MRI underlying pathologies among painful adolescent idiopathic scoliosis patients. J Pediatr Orthop B. 2022 Jan 1; 31(1): 60-3.
7. Johnson MA, Gohel S, Mitchell SL, Flynn JJM, Baldwin KD. Entire-spine Magnetic Resonance Imaging Findings and Costs in Children With Presumed Adolescent Idiopathic Scoliosis. J Pediatr Orthop. 2021 Nov-Dec 01; 41(10): 585-90.
8. Devlin VJ. Spine secrets. Philadelphia, PA: Elsevier; 2021.
9. Faloon M, Sahai N, Pierce TP, Dunn CJ, Sinha K, Hwang KS, Emami A. Incidence of neuraxial abnormalities is approximately 8% among patients with adolescent idiopathic scoliosis: a meta-analysis. Clinical Orthopaedics and Related Research. 2018 Jul; 476(7): 1506.