Estenosis del canal lumbar. ¿Qué podemos hacer al respecto?

Se expone el caso de un mujer de 64 años, ama de casa de profesión que refiere lumbociatalgia de varios meses de evolución de predominio derecho con claudicación a 100 metros. Afirma que el dolor empeora al levantarse y permanecer mucho tiempo de pie. Asimismo, declara también que se exacerba al bajar cuestas y escaleras. Como antecedentes personales, padece DM tipo II a tratamiento con antidiabéticos orales.

Hiperlordosis lumbar con extensión del tronco dolorosa. Espinopresión no álgica en ningún segmento. Exploración neurológica conservada.

Rx: Borramiento del disco T12-L1. Pinzamiento severo L3-L4. RMN lumbar: Listesis L3-L4. Protrusión D12-L1. Estenosis del canal L4-L5. Hipertrofia facetaria L4-L5. EMG: Denervación crónica radicular L4 derecho de grado leve.

Estenosis del canal L4-L5. Discartrosis severa L4-S1.

TLIF biportal L3-S1.

Un año después de la intervención la paciente acude con muletas a la consulta refiriendo pérdida de fuerza en los miembros inferiores (MMII). Solicitamos TC y gammagrafía, las cuales no revelan movilización de la instrumentación. Asimismo, repetimos EMG, el cual revela una afectación severa L4-L5 bilateral. Se decide tratamiento conservador y vigilancia periódica. Por razón de cambio de domicilio el seguimiento se interrumpió durante cinco años. Posteriormente, la paciente volvió a acudir a consulta, afirmado empeoramiento progresivo de la movilidad de dichos MMII. Realizamos EMG que muestra una afectación severa L3-L4 bilateral con empeoramiento respecto al previo así como RMN que informa de compromiso radicular bilateral T11-T12 e hiperseñal en la porción distal del cordón medular compatible con mielopatía. Actualmente se está evaluando en el comité la elección de tratamiento definitivo.

La estenosis del canal lumbar es una entidad hasta la fecha con muchas incógnitas por resolver, especialmente en lo que a su tratamiento se refiere. A pesar de la ausencia de un tratamiento aplicable a todos los casos, parece que la cirugía produce mejores resultados en comparación al tratamiento conservador a largo plazo, a pesar de ser esta la opción por la que se opta de entrada. El éxito de cada tratamiento depende a su vez de la selección de los pacientes, proponiendo una opción individualizada para cada caso.

1. Johnsson KE, Udén A, Rosén I. The effect of decompression on the natural course of spinal stenosis. A comparison of surgically treated and untreated patients. Spine (Phila Pa 1976). 1991 Jun; 16(6): 615-9. doi: 10.1097/00007632-199106000-00003. PMID: 1862399.
2. Onel D, Sari H, Dönmez C. Lumbar spinal stenosis: clinical/radiologic therapeutic evaluation in 145 patients. Conservative treatment or surgical intervention? Spine (Phila Pa 1976). 1993 Feb; 18(2): 291-8. PMID: 8441947.
3. Kirkaldy-Willis WH, Wedge JH, Yong-Hing K, Reilly J. Pathology and pathogenesis of lumbar spondylosis and stenosis. Spine (Phila Pa 1976). 1978 Dec; 3(4): 319-28. doi: 10.1097/00007632-197812000-00004. PMID: 741238.
4. Gibson JN, Grant IC, Waddell G. The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis. Spine (Phila Pa 1976). 1999 Sep 1; 24(17): 1820-32. doi: 10.1097/00007632-199909010-00012. PMID: 10488513.