Cifosis y discartrosis idiopática: a propósito de un caso

Paciente de 49 años que acude a consulta por dolor de espalda más acentuado en el último año. No tiene alergias medicamentosas. Sin antecedentes personales de interés. Trabaja de administrativa. Realiza actividades físicas. La paciente refiere dolor en la columna dorsolumbar desde hace un año sin relacionarlo con ningún acontecimiento. No refiere antecedente traumático o infeccioso previo. Afebril en todo momento. Refiere que le fallan las piernas, pero no se le irradia el dolor desde la espalda hasta los miembros inferiores.

A la exploración dolor axial generalizado más acusado en extensión lumbosacra. Goldwaith + con Lassegue y Bragard -. Reflejos osteotendinosos conservados y simétricos. Exploración de caderas normales. Trocánteres dolorosos. Tolera posición estática y marcha de puntillas y talones.

Radiografía anteroposterior y lateral de columna completa en carga: cifosis regional L1-L1 de 26º. Incidencia pélvica 46,71º. Lordosis lumbar 37,38º. L4-S1 42,95º. RMN de columna lumbosacra: Leve hundimiento vertebral en acuñación anterior de L1 que condiciona una actitud cifótica en la transición dorsolumbar. L1-L2 pinzamiento del espacio intervertebral y campos tipo 2 Modic, con protrusión discal posterior difuso que contacta con el saco tecal con amplitud del saco tecal de 7 mm AP (vs nivel L2 con 12 mm).

Cifosis y discartrosis L1-L2.

Se decide tratamiento quirúrgico y se realiza un xtreme interbody fusion (XLIF) L1-L2 y una artrodesis L1-L2 con laminectomía y flavectomía.

Tras la cirugía la paciente presentó muy buena evolución clínica con recuperación completa del dolor y reincorporación a su actividad física sin dolor.

El nivel L1-L2 rara vez presenta degeneración discal sintomática, pero la charnela toracolumbar es biomecánicamente vulnerable por ser zona de transición entre la rigidez torácica y la movilidad lumbar, soportar altas cargas axiales y predisponerse a deformidades cifóticas. En este caso, el acuñamiento vertebral en L1 probablemente contribuyó al dolor axial y al desequilibrio segmentario, favoreciendo la degeneración progresiva del disco L1-L2. Aunque el tratamiento conservador suele ser el enfoque inicial, la persistencia del dolor, la alteración del balance sagital y la evidencia estructural justificaron la opción quirúrgica. El abordaje lateral XLIF permitió restaurar la altura discal y la lordosis con mínima agresión posterior, mientras que la artrodesis y descompresión posteriores aseguraron la estabilidad y la liberación neural, logrando un resultado clínico excelente.

1. Mobbs RJ, Phan K, Malham G, Seex K, Rao PJ. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF. J Spine Surg 2015; 1(1): 2-18. doi: 10.3978/j.issn.2414-469X.2015.10.05.
2. Resnick DK, Choudhri TF, Dailey AT, et al. Guidelines for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 7: intractable low-back pain without stenosis or spondylolisthesis. J Neurosurg Spine 2005; 2: 670-2.
3. Vital JM et al. Equilibrio sagital y su aplicación en patologías de columna vertebral.
4. Wong, A. X. J., Tang, D. H., Kaliya-Perumal, A.-K., & Oh, J. Y.-L. (2024). The Evolution of Lateral Lumbar Interbody Fusion: A Journey from Past to Present. Medicina, 60(3), 378. DOI: 10.3390/medicina60030378.