Cirugía de revisión de escoliosis dorsolumbar con barra de fusión ósea. Todo un reto para el cirujano de raquis

Mujer de 18 años, natural de Marruecos, refiere haber sido intervenida en país de origen por escoliosis dorsolumbar cuando tenía 14 años. Tras unos meses fue necesario realizarle EMO por movilización del material de osteosíntesis, en principio de causa no séptica. Es derivada a nuestro hospital para valorar cirugía de revisión.

Deformidad severa por cifoescoliosis cervicotorácica. Descompensación de hombros e importantegiba derecha (Fig. 1).

Telerradiografías y bending: curva torácica de 90º grados con ápex en T6-T7. Barra ósea de fusión que se extiende desde T4 hasta L1. Mantiene 4 tornillos pediculares en zonalumbar (Fig. 2).

Cifoescoliosis T3-L3 en paciente con barra ósea de fusión T4-L1 por antecedente de cirugía de escoliosis y posterior movilización del material de osteosíntesis.

Bajo monitorización neurofisiológica se realiza artrodesis T3-L3 con utilización de guías 3D paciente-específicas elaboradas por los cirujanos (Fig. 3) e instrumentación con tornillos pediculares Expedium Verse. Se realizan osteotomías tipo 2 a lo largo de toda la barra de fusión, costoplastias derechas desde T6 a T10 y costotomías izquierdas para favorecer la flexibilidad del segmento. Se realiza corrección quirúrgica con triple barra cromo-cobalto T3-L3 (Fig. 4).

La paciente se mantiene estable durante la cirugía y sin alteraciones en estudio neurofisiológico. Es dada de alta a los seis días con buen control del dolor y sin signos de complicación. Al mes se encuentra sin dolor y deambulando, con buena postura (Fig. 1). Al año no presenta ninguna complicación y realiza vida normal.

La cirugía de revisión de escoliosis supone un auténtico reto para el cirujano de raquis, especialmente cuando se presenta con una barra de fusión ósea (1). El punto de entrada de los tornillos pediculares es difícil de localizar incluso con la ayuda de escopia y la movilidad de los segmentos se ve imposibilitada por la fusión que presentan las vértebras, como si de un hueso largo se tratara (2). Aunque se han propuesto distintas técnicas de osteotomía (Smith-Petersen, substracción pedicular, resección de columna posterior) no se dispone de estudios que determinen la superioridad de una técnica frente a otra (3, 4). En nuestro caso hemos obtenido muy buenos resultados con el uso de guías de impresión 3D paciente-específicas y la realización de osteotomías tipo 2, permitiendo colocar tornillos pediculares con mayor precisión, mejorando el grado de corrección de la curva y disminuyendo significativamente el tiempo quirúrgico.

1. Song MH, Yang JH, Chang DG, Nam Y, Suh SW. Long-term outcomes of posterior multilevel crack osteotomy: revisional surgery for scoliosis with a fusion mass. Neurospine. 2023 Sep; 20(3): 989-96.
2. Kim YW, Lenke LG, Kim YJ, Bridwell KH, Kim YB, Watanabe K, Watanabe K. Free-hand pedicle screw placement during revision spinal surgery: analysis of 552 screws. Spine (Phila Pa 1976). 2008 May 1; 33(10): 1141-8.
3. Cho KJ, Bridwell KH, Lenke LG, Berra A, Baldus C. Comparison of Smith-Petersen versus pedicle subtraction osteotomy for the correction of fixed sagittal imbalance. Spine. 2005 Sep 15; 30.
4. Saifi C, Laratta JL, Petridis P, Shillingford JN, Lehman RA, Lenke LG. Vertebral column resection for rigid spinal deformity. Global Spine J. 2017 Jun; 7(3): 280-90.