Rescate de pseudoartrosis lumbosacra mediante doble abordaje ALIF + reartrodesis posterior: a propósito de un caso

Mujer de 27 años intervenida en 2020 por listesis L5-S1 mediante instrumentación pedicular L4-S1. Un año después sufre accidente de tráfico con fractura de L4-L5, requiriendo nueva cirugía, ampliación de la instrumentación y foraminotomías L4-L5. Desde entonces presenta dolor lumbosacro mecánico y radiculopatía izquierda persistente, refractarios a tratamiento médico y rehabilitador.

Dolor axial lumbar y ciatalgia izquierda sin déficit motor, con parestesias sin territorio radicular definido. Cicatriz lumbar sin signos de infección ni deformidad.

El TAC mostró pseudoartrosis posterior con vacío discal L5-S1 y aflojamiento de los tornillos L5-S1. La telerradiografía evidenció aumento de la cifosis segmentaria y pérdida parcial de la lordosis lumbosacra.

Pseudoartrosis lumbosacra L4-S1 con fallo de instrumentación, pérdida de lordosis lumbar y aumento de cifosis segmentaria superior.

Se planificó cirugía de rescate en dos tiempos mediante abordaje posterior e intersomático anterior (ALIF). En el tiempo posterior se realizó abordaje en línea media, retirada completa del material, osteotomías facetarias L3-S1, recolocación de tornillos pediculares ampliando la instrumentación a L3, conformación de barras con mayor lordosis e injerto óseo autólogo más aloinjerto posterolateral; todo ello con neuromonitorización. Una semana después se efectuó el tiempo anterior mediante abordaje transperitoneal L3-S1 con discectomías y colocación de cajas intersomáticas con aloinjerto estructural.

El postoperatorio fue favorable. A los seis meses se observó desaparición de la radiculopatía y reducción significativa del dolor lumbar. A los dieciocho meses la paciente permanecía clínicamente estable, con dolor neuropático leve controlado y sin signos radiológicos de aflojamiento o nuevo fallo de la artrodesis.

La pseudoartrosis lumbosacra es causa frecuente de fracaso en instrumentaciones lumbares, especialmente cuando se incluye el sacro sin fusión intersomática en pacientes jóvenes. La pérdida de lordosis, la alteración del perfil sagital, el insuficiente aporte óseo y la inestabilidad segmentaria favorecen el fallo de la fusión (1, 2). El abordaje combinado anterior-posterior mejora la estabilidad mecánica, amplía la superficie de fusión y optimiza el equilibrio sagital, con mayores tasas de consolidación que los abordajes exclusivamente posteriores (3-6). La ALIF permite mayor volumen de injerto, mejor cruentación de los platillos y corrección del perfil sagital. Todo ello mejora la transmisión de cargas y reduce el estrés mecánico sobre la instrumentación posterior (4, 5). En este caso, la estrategia combinada logró alineación estable y evolución clínica favorable, apoyando su uso en pseudoartrosis complejas seleccionadas (3-6).

1. Reid PC, Morr S, Kaiser MG. A review of lumbar fusion indications and techniques for the treatment of degenerative spine disease. J Neurosurg Spine. 2019; 31(1): 1-12.
2. Ohtori S, Orita S, Eguchi Y, et al. Combined anterior-posterior fusion for lumbosacral pseudarthrosis: outcomes and complications. J Neurosurg Spine. 2022; 36(5): 654-62.
3. Younus I, Hussain A, Nasser R, et al. Combined anterior-posterior versus posterior-only approach in adult spinal deformity surgery: which strategy is superior? J Clin Med. 2024; 13(3): 682.
4. Mobbs RJ, Phan K, Malham G, Seex K, Rao PJ. Anterior lumbar interbody fusion as a salvage technique for pseudarthrosis following posterior lumbar fusion. Clin Spine Surg. 2016; 29(7): E329-35.
5. Manzur M, Virk S, Khan SN. Surgical strategies for lumbosacral pseudarthrosis: a systematic review. Eur Spine J. 2021; 30(9): 2653-65.