Cirugía descompresiva paliativa del raquis. Una vida digna

Paciente mujer de 44 años con diagnóstico reciente de cáncer de mama que debuta con cervicalgia y déficit motor en mano derecha, seguido de parestesias en ambos pies y pérdida de fuerza.

Déficit motor a la prensión de los dedos (1/5), flexión de cadera (2/5) y extensión de rodilla (3/5) derechas, parestesias en ambos pies e hiperreflexia generalizada.

Se realizaron TC y RMN identificando afectación metastásica a nivel de C7–T2 con fractura patológica de T1 y T2 y masa de partes blandas asociada, produciendo compresión medular severa (Fig. 1).

Dada la importante repercusión clínica en la paciente, tras el fracaso de la RT inicial, se realizó artrodesis C3-T10 con liberación posterior C7-T2, resecando los arcos posteriores de C7, T1 y T2, con intención paliativa (Figs. 2 y 3).

La paciente mejoró progresivamente en fuerza y sensibilidad del miembro superior derecho (MSD), con recuperación parcial en miembros inferiores. A los tres meses, la recuperación del MSD era completa.

En pacientes con afectación metastásica del raquis los objetivos del manejo quirúrgico son el alivio del dolor mediante la eliminación de los depósitos metastásicos y la estabilización para prevenir o corregir deformidades, especialmente en casos de compresión medular rápidamente progresiva o lesiones osteolíticas significativas (fracturas patológicas). El enfoque suele ser paliativo, priorizando el alivio sintomático sobre los resultados curativos. Aunque la laminectomía tradicional puede comprometer la estabilidad del raquis, el uso añadido de tornillos pediculares proporciona una estabilización crítica. Por otro lado, pacientes asintomáticos o con importante comorbilidad no se benefician de un procedimiento paliativo. A pesar de que dos años después de la intervención la paciente falleció, logró mantener independencia para la manipulación de objetos y mantener sedestación prolongada, mejorando su calidad de vida.

1. Spratt DE, Beeler WH, de Moraes FY, et al. An integrated multidisciplinary algorithm for the management of spinal metastases: an International Spine Oncology Consortium report. Lancet Oncol. 2017; 18(12): e720-e730. doi: 10.1016/S1470-2045(17)30612-5.
2. Curtin M, Piggott RP, Murphy EP, et al. Spinal Metastatic Disease: A Review of the Role of the Multidisciplinary Team. Orthop Surg. 2017; 9(2): 145-151. doi: 10.1111/ os.12334.
3. Cofano F, Di Perna G, Zenga F, et al. The Neurology-Stability-Epidural compression assessment: A new score to establish the need for surgery in spinal metastases. Clin Neurol Neurosurg. 2020; 195: 105896. doi: 10.1016/j.clineuro.2020.105896.
4. Klimo P Jr, Schmidt MH. Surgical management of spinal metastases. Oncologist. 2004; 9(2): 188-96. doi: 10.1634/theoncologist.9-2-188. PMID: 15047923.
5. Wagner A, Haag E, Joerger AK, Jost P, Combs SE, Wostrack M, Gempt J, Meyer B.comprehensive surgical treatment strategy for spinal metastases. Sci Rep. 2021 Apr 12; 11(1): 7988. doi: 10.1038/s41598-021-87121-1. PMID: 33846484; PMCID: PMC8042046.
6. Hirabayashi H, Ebara S, Kinoshita T, Yuzawa Y, Nakamura I, Takahashi J, Kamimura M, Ohtsuka K, Takaoka K. Clinical outcome and survival after palliative surgery for spinal metastases: palliative surgery in spinal metastases. Cancer. 2003 Jan 15; 97(2): 476.
7. Galgano M, Fridley J, Oyelese A, Telfian A, Kosztowski T, Choi D, Gokaslan ZL. Surgical management of spinal metastases. Expert Rev Anticancer Ther. 2018 May; 18(5): 463-472. doi: 10.1080/14737140. 2018.1453359. Epub 2018 Apr 2. PMID: 29560739.
8. Ploumis A, Yadlapalli N, Fehlings MG, Kwon BK, Vaccaro AR. A systematic review of the evidence supporting a role for vasopressor support in acute SCI. Spinal Cord. 2010 May; 48(5): 356-62. doi: 10.1038/ sc. 2009.150. Epub 2009 Nov 24. PMID: 19935758.